+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Суд Усмотрел Не Самоуправство А Вымогательство

Суд Усмотрел Не Самоуправство А Вымогательство

В начале ноября года И. Открыв дверцу и прислоняя предмет, похожий на пистолет, к голове, а затем к колену, угрожая причинить телесные повреждения, потребовал от потерпевшей передачи ему изделий из золота, нанеся при этом два удара ладонью руки по её щеке. После применения подсудимыми физической силы девушка была вытащена из машины. Затем подсудимые пересадили Н. Прибыв на место и выйдя из автомашины, А.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

На что еще указывает статья УК РФ?

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 163, 330 УК РФ

Адекватная квалификация преступления - один из наиболее важных факторов функционирования системы уголовно-правового регулирования социальных отношений.

Ошибки в правоприменительной деятельности ведут к ослаблению действенности права, подрывают саму суть правового регулирования социальных отношений и возрождают иные социальные регуляторы, несопоставимые с идеалами современного демократического общества. Вот почему ошибки в квалификации преступлений - явление, которое должно быть локализовано.

Квалификация преступления - процесс, который всегда носит оттенок субъективизма. Поэтому задача науки уголовного права - всесторонне исследовать те нюансы уголовно-правовых отношений, которые могут вызвать трудности в процессе правоприменения и максимально сблизить идею, заложенную в уголовно-правовой норме, и систему мер по ее практической реализации.

Нами был проведен опрос более следователей ГУВД Ставропольского края, сталкивавшихся с необходимостью разграничения уголовно-правового состава самоуправства со смежными составами. Сорок восемь процентов из них указали, что испытывали серьезные затруднения в процессе квалификации. Думается, что такое явление закономерно. Сложность данной практической задачи в том, что разграничение составов преступлений представляет собой обратную сторону квалификации преступления , выступая одновременно как важнейшее условие правильной квалификации.

Данная часть уголовно-правовой практики - наиболее трудоемкая, поэтому В. Кудрявцев справедливо замечает, что обычно разграничиваются два-три смежных состава, реже - преступления, входящие в одну главу Уголовного кодекса.

При квалификации деяния как самоуправства необходимо более тщательное исследование смежных составов преступлений, чем в иных случаях, так как диспозиция ст. Общая теория квалификации преступлений. Уголовная ответственность за самоуправство, то есть самовольное осуществление своего действительного или предполагаемого права, была предусмотрена в ст.

Однако данное деяние считалось в 60 - 80 гг. В судебной практике, как отмечают специалисты, подобные дела встречались крайне редко. В настоящее время ситуация резко переменилась. В х гг. Именно этот способ порой оказывается более предпочтительным, несмотря на то что имущественные споры сторон, являющихся равными участниками гражданского оборота, согласно действующему законодательству разрешаются путем переговоров и взаимного рассмотрения претензий, а при недостижении согласия и нежелании вести переговоры - в суде.

Специалисты указывают, что в последнее десятилетие конфликтующие стороны при поддержке организованных преступных группировок производят самовольные захваты спорного имущества и движимого, и недвижимого , захватывается также чужое несомненно, принадлежащее должнику или связанным с ним лицам имущество, которое удерживается до погашения долга.

Практически любые имущественные споры могут привести к самоуправным действиям конфликтующих сторон и их представителей. В этой ситуации особенно важным является правильное разграничение смежных составов преступлений, которыми наиболее часто выступают кража, разбой, грабеж или вымогательство. Отказ граждан от урегулирования имущественных споров правовыми средствами зачастую сопровождается применением насилия или угрозами его применения, что в свою очередь создает трудности в отграничении указанных самоуправных действий от вымогательства.

Уголовно-правовой анализ рассматриваемых преступлений позволяет выявить некоторые критерии для их разграничения. Анненков, Н. Скорилкина, С. Дадонов полагают, что первым таким критерием является непосредственный объект. При самоуправстве, как считают указанные авторы, таковым выступают "общественные отношения, обеспечивающие основанный на положениях закона или иных нормативных правовых актов порядок совершения каких-либо действий по приобретению, изменению и прекращению прав, а также реализации физическими и юридическими лицами своих обязанностей.

Но, в отличие от самоуправства, непосредственный объект вымогательства включает в себя иные группы общественных отношений: 1 общественные отношения собственности, независимо от ее формы; 2 общественные отношения, обеспечивающие физические и моральные блага личности.

Таким образом, если действия лица не сопряжены с нарушением установленного определенным правовым актом порядка их осуществления, то они либо образуют состав иного не самоуправства преступления, либо вообще не преступны". Не совсем понятно, почему указанные авторы принципиально противопоставляют общественные отношения, обеспечивающие основанный на положениях закона или иных нормативных правовых актов порядок совершения каких-либо действий по приобретению, изменению и прекращению прав, с одной стороны, и реализацию физическими и юридическими лицами своих обязанностей и общественные отношения собственности, независимо от ее формы, а также общественные отношения, обеспечивающие физические и моральные блага личности, с другой стороны.

Систематическое и грамматическое уяснение содержания каждого из данных правовых понятий показывает, что между ними нет принципиального противоречия. Более того, применение логического анализа показывает, что первое понятие целиком поглощает два противопоставляемые ему понятия.

Дадонов, А. Далее Н. Анненков отмечают, что в качестве факультативного признака состава преступления диспозиция вымогательства, в отличие от самоуправства, предусматривает предмет преступления.

При этом они апеллируют к мнению Л. Гаухмана и С. Максимова о том, что в случаях, когда деяние выражается в требовании передачи чужого имущества, вымогательство является предметным преступлением, а в случаях выражения притязаний вымогателя в требовании передачи права на имущество или совершения других действий имущественного характера - беспредметным.

В данном случае трудно не заметить в рассуждениях ученых некоторого противоречия, которое еще раз подтверждает тезис о том, что качественная характеристика разграничительных признаков самоуправства и иных преступлений затруднена в силу размытости диспозиции ст. Необходимо вместе с тем согласиться с рядом выводов указанных авторов. Во-первых, самоуправство, в отличие от вымогательства, далеко не всегда преследует имущественные интересы.

Во-вторых, вымогательство, в отличие от самоуправства, возможно лишь в отношении чужого имущества, на которое посягающий не имеет ни действительного, ни предполагаемого права. В-третьих, объективная сторона вымогательства заключается только в активных действиях виновного, тогда как в отдельных случаях самоуправством следует признать и бездействие лица, когда виновный был обязан действовать согласно правовому акту, договору или иному решению граждан или должностных лиц, но воздержался от таких действий.

Ответственность за преступления против собственности. Наиболее исследованным разграничительным признаком составов самоуправства и вымогательства является предмет преступления. Октябрьским районным судом г. Владимира Л. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Как было установлено, Л. В процессе эксплуатации К. Поскольку К. При этом неустановленные сообщники Л. По протесту заместителя Председателя ВС РФ Президиум Владимирского областного суда, рассмотрев данное дело в порядке надзора, приговор отменил и переквалифицировал действия Л.

Основным доводом надзорной инстанции стало то, что закон под вымогательством понимает требование передачи чужого имущества от потерпевшего, а в данном случае умысел Л. Следовательно, в данном случае Л. Современная правоприменительная практика указывает на изменение масштабов и характера самоуправства.

Одна из серьезнейших юридических проблем граждан - как вернуть свои деньги, отданные в долг. Феофилактов, - фабула здесь такова: гражданин дает ссуду, обратно ее не получает, сам оказывается в должниках перед партнерами и в итоге, попытавшись получить свои же деньги без обращения в суд, все-таки привлекается к суду, но уже как обвиняемый в вымогательстве.

Должник же, обращающийся в РУОП с заявлением о вымогательстве, выступает в роли потерпевшего. Поскольку неудачливый кредитор, как правило, действует не один, то судят не просто вымогателя, а "организованную преступную группу". Так, например, Иванов, Перучев и Овчинников пытались получить 14 тыс. Галицкая заняла у Иванова 7 тыс. Иванов ее хорошо знал, а потому и не потребовал расписки. При этом Иванов стал испытывать серьезные финансовые трудности. Ему пришлось занять 7 тыс. Перучев через месяц стал требовать с Иванова уже 14 тыс.

Понимая, что с Иванова этих денег не получить, пока Галицкая не вернет тому долг, Перучев решил разобраться с ней сам. В начале июня года в офис к неплательщице явились Иванов, Перучев и Овчинников.

Они потребовали с нее 14 тыс. Галицкая заявила, что ничего никому не должна. Ей дали день на размышления, но и на следующий день Галицкая продолжала настаивать на своем.

Тогда ей пригрозили расправой. Всех троих обвинили в вымогательстве денег в составе организованной преступной группы. О том, что признаков вымогательства не имелось, говорили косвенные доказательства. Так, например, Джаши показал, что Иванов обращался к нему с просьбой дать Галицкой кредит в млн.

Значит, последняя действительно нуждалась в деньгах. Ее родной брат подтвердил, что сестра действительно брала у Иванова деньги. При этом адвокаты отметили, что факт угрозы убийством ничем, кроме слов самой потерпевшей, не подтверждается, а у обвиняемых при задержании не нашли ни оружия, ни каких-либо других предметов, которые могли бы быть использованы в этом качестве.

Большие сомнения вызвал у адвокатов тезис об "организованной преступной группе", поскольку свидетели показывали, что, например, Овчинников и Иванов вообще виделись лишь три раза в жизни, когда ездили к Галицкой. Разобравшись в происшедшем, суд признал Галицкую должницей и переквалифицировал действия обвиняемых на самоуправство, освободив их из-под стражи сразу после вынесения приговора.

Таким образом, в данном случае отграничение вымогательства от самоуправства произведено по признаку предмета преступления, а именно в связи с отсутствием чужого имущества, завладеть которым пытался преступник, содеянное им является самоуправством, то есть самовольным осуществлением своего действительного права, причинившим существенный вред гражданину.

При вымогательстве требование обращено на чужое имущество, поэтому в подобных ситуациях нельзя говорить об обоюдности действительных или предполагаемых прав сторон.

Исключительными правами на то или иное имущество обладает лишь потерпевший. Состав преступления, предусмотренный ст. В связи с этим самоуправство считается оконченным в момент наступления последствий в виде существенного вреда. Причем причиненный вред может носить как имущественный, так и иной характер. Состав вымогательства, напротив, сконструирован как формально-материальный. Это преступление считается оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества под угрозой причинения вреда потерпевшему или его близким.

Субъективная сторона сравниваемых преступлений различается тем, что вымогательство - это корыстно-насильственное преступление, совершаемое только с прямым умыслом.

Содержанием корысти при этом является побуждение и стремление вымогателя обогатиться путем завладения имуществом или правами на имущество либо в результате совершения потерпевшим выгодных виновному действий имущественного характера. Субъективная сторона самоуправства характеризуется в большем количестве случаев косвенным умыслом, при котором виновный осознает, что он самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку, совершает действия или отказывается от обязанности совершения таковых, правомерность которых оспаривается, предвидит, что причиняет существенный вред, и сознательно его допускает либо безразлично относится к возможности его наступления.

Самоуправство от вымогательства отличают и возрастные характеристики субъектов этих преступлений, при этом уголовная ответственность за более тяжкое преступление - вымогательство наступает в возрасте 14 лет, за менее тяжкое - самоуправство - с 16 лет.

На практике разграничение составов самоуправства и вымогательства по этому признаку имеет крайне важное значение в силу того, что оно напрямую связано с особой уголовно-правовой охраной прав и законных интересов несовершеннолетних, нарушение которых всегда вызывает тяжелые социальные последствия.

В правоприменительной практике нередко возникает необходимость разграничения составов самоуправства и кражи. Например, Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга Б. Как было установлено судом первой инстанции, Б. Заместитель Генерального прокурора РФ принес протест на приговор по данному делу, где указал, что не доказано наличие у Б.

An error occurred.

Ваша честь, предметом рассмотрения по данному делу является наличие или отсутствие в действиях подсудимого П. Что же совершил подсудимый? Если коротко описать его действия, то он забрал обратно украденный у него сотовый телефон и пытался возместить себе понесенные им, в результате хищения у него телефона, а так же помочь возместить убытки, понесенные потерпевшим А. Прокуратура предлагает квалифицировать действия моего подзащитного, как самоуправство и вымогательство.

Суд Усмотрел Не Самоуправство А Вымогательство

На что еще указывает статья УК РФ? Судебная практика, да и законодательство Российской Федерации, сталкиваются с самоуправством, которое сопровождалось угрозами применения или непосредственным воплощением в жизнь насилия. Это отягощающие обстоятельства, которые накладывают на преступника более серьезные меры наказаний. Как видите, не все так просто, как кажется. Чем-то самоуправство схоже с грабежом или вымогательством, например.

На что еще указывает статья УК РФ? Судебная практика, да и законодательство Российской Федерации, сталкиваются с самоуправством, которое сопровождалось угрозами применения или непосредственным воплощением в жизнь насилия. Это отягощающие обстоятельства, которые накладывают на преступника более серьезные меры наказаний. Как видите, не все так просто, как кажется. Дорогие читатели!

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Ваша честь, предметом рассмотрения по данному делу является наличие или отсутствие в действиях подсудимого П.

Реклама на ЮрКлубе. Версия для печати.

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ САМОУПРАВСТВА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Адекватная квалификация преступления - один из наиболее важных факторов функционирования системы уголовно-правового регулирования социальных отношений. Ошибки в правоприменительной деятельности ведут к ослаблению действенности права, подрывают саму суть правового регулирования социальных отношений и возрождают иные социальные регуляторы, несопоставимые с идеалами современного демократического общества. Вот почему ошибки в квалификации преступлений - явление, которое должно быть локализовано.

Ваша честь, предметом рассмотрения по данному делу является наличие или отсутствие в действиях подсудимого П. Что же совершил подсудимый?

.

.

Из исследованного меморандума телефонных переговоров я не усмотрел ничего, что можно было я бы даже не назвал требованиями, а ведь вымогательство, это требование передачи Возможно, суд решит переквалифицировать действия П.Г.Л. в отношении Ф. с вымогательства на самоуправство.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.